Axel´s Media Watch - Medien unter der Lupe

Hast du schon mal bemerkt, wie du dich fühlst, nachdem du bestimmte Nachrichten gesehen hast? Vielleicht bist du aufgewühlt, angespannt oder sogar richtig ängstlich. Das ist kein Zufall – viele Medien zielen genau darauf ab, solche Reaktionen bei uns auszulösen. Lass uns darüber sprechen, wie diese Mechanismen funktionieren und warum sie so tiefgreifend auf uns wirken. Psychologie der Angst: Wenn Emotionen den Verstand überholen Stell dir vor, du sitzt vor dem Fernseher oder scrollst durch Social Media. Ein reißerischer Bericht warnt vor einer drohenden Krise, begleitet von dramatischer Musik und einer eindringlichen Stimme. Ohne dass du es merkst, fühlst du dich plötzlich gestresst oder hilflos. Das liegt daran, dass dein Gehirn in Alarmbereitschaft geht. Bedrohliche Botschaften aktivieren unser Stresssystem: Adrenalin und Cortisol schießen durch unseren Körper. Das ist eigentlich ein Schutzmechanismus, der uns in Gefahrensituationen hilft – aber er funktioniert auch, wenn die Gefahr

 Lass uns mal über Fake News reden und darüber, warum sie so leicht hängen bleiben. Du weißt, wie das ist: Du hörst etwas, das zu deinem Weltbild passt, und plötzlich scheint es dir absolut wahr zu sein. Das hat viel mit unserer Psyche zu tun. Neben Mechanismen wie dem Confirmation Bias , dem Illusory Truth Effect und der Verfügbarkeitsheuristik spielt auch die soziale Homophilie eine große Rolle. Lass uns das mal anschauen – ich wette, du erkennst einiges davon auch aus deinem Alltag. Soziale Homophilie – warum wir in Bubbles leben Soziale Homophilie klingt kompliziert, ist aber ganz einfach: Wir fühlen uns zu Menschen hingezogen, die ähnlich ticken wie wir. Es ist angenehm, mit Leuten zu reden, die unsere Ansichten teilen, weil es unser Selbstbild bestätigt und unser Gefühl von Zugehörigkeit stärkt. Das Problem? Je ähnlicher die Menschen in deinem Umfeld sind, desto einseitiger werden die Informationen, die dich erreichen. Besonders auf Social Media verstärken Algorithmen diese Dy

  Hey, in einem aktuellen Video behauptet Oliver Haas erneut, dass der § 188 StGB die Meinungsfreiheit massiv einschränken würde. Ich hab mir das mal genauer angeschaut und finde, dass die Argumente darin oft zu vereinfacht sind. Lass uns das mal durchgehen. Was wird im Video eigentlich behauptet? Oliver Haas stellt den § 188 StGB so dar, als wäre er eine Art Rückkehr zu autoritärer Zensur und würde die Meinungsfreiheit in Deutschland ernsthaft bedrohen. Er sagt, dass der Paragraph Kritik an Politikern erschwert und fast wie eine Waffe gegen die freie Meinungsäußerung ist, vergleichbar mit den Repressionen der DDR. Ein Hauptargument ist, dass Politiker durch diesen Paragraphen quasi Sonderrechte hätten, die nicht mit der Realität der Demokratie übereinstimmen. In einem demokratischen System könne es nicht sein, dass diejenigen, die öffentlich Verantwortung tragen, vor jeder Art von Kritik geschützt werden. Oliver Haas sieht diesen Paragraphen also als eine Art "Schutzschild"

 Manipulation ist eine mächtige Waffe, besonders in der politischen Debatte. Ein aktuelles YouTube-Video des rechtspopulistischen Influencers Alexander Raue über Verteidigungsminister Boris Pistorius und die geplante Anschaffung neuer Bundeswehruniformen zeigt, wie Rhetorik gezielt eingesetzt wird, um Emotionen zu schüren und eine verzerrte Realität zu schaffen. Lass uns das Video gemeinsam analysieren, die manipulativen Techniken aufdecken und mit Fakten klarstellen, was wirklich hinter den Anschuldigungen steckt. Was wird im Video behauptet? Raue kritisiert scharf die angebliche Entscheidung von Pistorius, 825 Millionen Euro für neue Ausgehuniformen der Bundeswehr auszugeben. Gleichzeitig, so wird behauptet, fehle es an Panzern, Munition und anderen dringend benötigten Ressourcen. Diese Prioritätensetzung wird als „lächerlich“ und „unverantwortlich“ bezeichnet. Es entsteht der Eindruck, als sei Pistorius direkt verantwortlich für diese Entscheidung – und als wäre sie erst vor Kurzem

  Im Transparenzbericht zu den Community-Richtlinien veröffentlichte YouTube kürzlich die Statistiken für den Zeitraum April bis Juni 2024. Während die Zahlen ein beeindruckendes Bild der Moderationsaktivitäten vermitteln, werfen sie zugleich wichtige Fragen auf. Globale Zahlen – fehlende Klarheit im Kontext Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die geografische Zuordnung der Daten. Obwohl die meisten Zahlen im Bericht globaler Natur sind, fehlt an vielen Stellen der explizite Hinweis darauf. Dies könnte zu Missverständnissen führen.  Auch Andreas Briese, YouTubes Country Director für Deutschland, thematisierte den Transparenzbericht für das zweite Quartal 2024 auf LinkedIn, ging dabei jedoch nicht darauf ein, dass die genannten Zahlen weltweiter Natur sind. Dies wäre für die Einordnung und Diskussion von regionalen Herausforderungen jedoch essenziell. Meldungen ohne Konsequenzen oder Prüfung: Ein blinder Fleck Interessant sind immer auch die Punkte, die nicht erwähnt werden. Ein Aspekt, d